Cepeda defendió el procedimiento fast track tras el fallo de la Corte

El fast track fue un atajo procesal por el cual el Congreso renunció a parte de su capacidad de deliberación. Cepeda lo defendió y cuestionó el fallo de la Corte que lo moduló. Su lectura es coherente con su prioridad de implementar el acuerdo. Sin embargo, esa defensa expone un patrón: cuando las reglas estorban a su proyecto político, las reglas son las que están mal.

El mismo razonamiento reapareció en la administración Petro frente a las objeciones del Consejo de Estado al decreto de áreas protegidas y al revisado fallo de la Corte sobre el Ministerio de Igualdad. Es la misma lógica: si la decisión judicial estorba al proyecto, hay que negociarla, modularla o desconocerla en la práctica. Para un demócrata, la independencia judicial no es solo un freno cómodo cuando uno está en la oposición; es un freno incómodo cuando uno gobierna. Cepeda ya mostró cómo lee ese freno cuando le incomoda. Su Presidencia operaría con la misma lectura.