Cepeda cuestionó decisiones judiciales favorables a Uribe en su proceso penal

Que un denunciante critique decisiones procesales del caso es legítimo; lo problemático es la lectura sistemática de presión política cada vez que un juez decide en sentido contrario al esperado. Esa lógica deja sin salida a la institucionalidad: o falla a favor del denunciante o queda bajo sospecha. Cuando esa narrativa la sostiene un aspirante presidencial sobre el rival político más significativo del país, lo que se erosiona no es Uribe sino la confianza en la rama judicial.

El efecto de esa erosión sobrevive al caso y se acumula en el tiempo. Otros jueces, otros fiscales, otros procesos terminan operando bajo el peso simbólico de saber que cualquier fallo no condenatorio será presentado como cesión a presiones del establecimiento. La independencia judicial requiere espacio para fallar en ambos sentidos sin pagar peaje político por la decisión técnica. Cepeda ha reducido ese espacio de manera sostenida, y desde Palacio el efecto se multiplica por el peso natural del Ejecutivo sobre el aparato judicial.