Cepeda votó contra la Ley Zidres de 2016 que regulaba zonas de interés rural

El voto encaja con la línea histórica del Polo de oposición a la agricultura extensiva en zonas de baldíos. El argumento de fondo, validado parcialmente por la academia, es que las ZIDRES legalizaban acumulación más allá de la UAF. La Corte sin embargo no encontró ese vicio constitucional sino solo problemas específicos.

El registro muestra a un Cepeda consistente con la tradición agrarista de su sector político. La consistencia es valor cuando es resultado de análisis; es lastre cuando bloquea instrumentos por reflejo ideológico. Las ZIDRES eran una respuesta imperfecta a un problema real: capital de inversión en altillanura, productividad baja, comunidades rurales sin escala. Cepeda votó en contra y no presentó alternativa de escala equivalente en quince años. El votante que valora la transformación productiva del campo tiene aquí un punto para ponderar.