Cepeda contextualiza el origen de la lucha armada en Colombia

La contextualización histórica es ejercicio académico válido y no equivale a justificación. El problema aparece cuando esa lectura se vuelve estructura recurrente del discurso político en boca de un dirigente: cada vez que se mencionan crímenes guerrilleros, viene el acto de contexto que reparte responsabilidades hacia el Estado y los partidos tradicionales. La operación retórica puede ser correcta como historia y ser polémica como política.

Esa segunda dimensión es la que evalúa el votante de hoy. La memoria pública de un país se forma con qué cosas se enuncian sin contexto y qué cosas se enuncian con contexto: el orden importa. Cuando los crímenes guerrilleros se mencionan siempre acompañados de su contexto sociohistórico y los crímenes estatales se mencionan sin esa misma cortesía, el efecto agregado no es honestidad histórica sino balance retórico cargado a un lado. La consistencia metodológica exigiría aplicar el mismo régimen de contexto a ambas violencias o renunciar al recurso. Cepeda eligió la versión asimétrica, y eso define qué memoria oficial promovería desde Palacio.