Cepeda lidera la defensa parlamentaria de la JEP frente a cada cuestionamiento

Defender a la JEP en abstracto es una cosa; defender cada decisión específica, sin permitir matiz crítico, es otra. Cepeda eligió lo segundo. Esa elección hace funcional al tribunal como pieza política de la coalición y reduce su autonomía simbólica. La JEP necesita defensores institucionales, no escudos partidistas, y esa distinción es crítica para preservar su legitimidad de largo plazo.

La lectura institucional debería preocupar a todo demócrata, no solo a los críticos del acuerdo. Cuando un tribunal especial queda asociado políticamente a una coalición, queda expuesto a quedar redefinido cuando la coalición pierda el poder. La defensa serena de la institucionalidad transicional requiere parlamentarios capaces de criticarla cuando se equivoque. Cepeda no ha mostrado esa capacidad. Una presidencia suya consolida la fusión y deja a la JEP más expuesta a futuras ofensivas políticas, no menos.