Cepeda se construyó como vocero de derechos humanos antes de ser figura electoral

Convertir el activismo de derechos humanos en plataforma electoral es legítimo y, en el caso de Cepeda, eficaz. El riesgo aparece cuando la causa de derechos humanos se confunde con un proyecto partidario específico, porque entonces criticar al proyecto se vuelve, en boca de sus defensores, criticar la causa misma. Cepeda ha cultivado deliberadamente esa ambigüedad. Un candidato presidencial debería separar con más claridad la trinchera moral del programa de gobierno.

Un proyecto político que se presenta como sinónimo de los derechos humanos blinda sus errores con argumento moral, no con argumento institucional. Esa blindaje funciona para ganar elecciones y entorpece el ejercicio de gobierno, porque deslegitima cualquier auditoría externa como ataque ideológico. La causa pierde, no gana, con esa confusión. El votante puede compartir la causa y rechazar la confusión sin contradicción.