Cepeda impulsó debates de control político sobre ejecuciones extrajudiciales

Los debates eran legítimos y necesarios. La pregunta es de método y de simetría. Cepeda llevó esos debates al Congreso con énfasis editorial sobre responsabilidades de la cadena de mando estatal, sin un balance comparable cuando se trató de víctimas de la guerrilla o de bandas. Su perfil en el Congreso quedó identificado por la fuerza pública como acusatorio, no como controlador imparcial.

El control político es una herramienta constitucional cuya legitimidad depende de su aplicación simétrica: el mismo rigor frente al Ejecutivo cuando es de derecha que cuando es de izquierda, el mismo rigor frente a violaciones cometidas por agentes del Estado que frente a las cometidas por grupos armados ilegales. El registro de debates de Cepeda no exhibe esa simetría. Para un órgano legislativo que aspira a credibilidad pública, ese sesgo erosiona la herramienta misma. Como presidente, un líder con esa práctica suele operar la rendición de cuentas con la misma asimetría con la que la ejerció en el Congreso.